理顺理论和决策的关系，强化顶层设计与规划，是高职教育内涵发展的当务之急。

仅有专业“躯体”，道德精神不足，无异于行尸走肉。

高职教育，解决就业，只是最低要求。

高职学生大学期间，身心逐步成熟的同时，要化育精益求精的工匠精神。

科研能力是硬实力，服务态度是软实力，内涵建设必须硬软兼顾，协同共进。

从大学的象牙塔里走出来，开门办学，开放发展，全面服务，紧跟新常态，适应新常态，引领新常态，增强高职院校的贡献率、知名度、美誉度，是高职教育内涵发展的真正未来。

党的十八大以来，高职教育内涵发展越来越成为业界热议的话题。尤其是2014年，全国职业教育工作会议召开，国务院出台《关于加快发展现代职业教育的决定》（以下简称《决定》），教育部等六部委发布《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》（以下简称《建设规划》）；2015年，教育部印发《高等职业教育创新发展行动计划（2015—2018年）》（以下简称《创新计划》）和《职业院校管理水平提升行动计划（2015—2018年）》（以下简称《管理计划》），教育部、国家发展改革委、财政部颁布《关于引导部分地方本科高校向应用型转变的指导意见》（以下简称《指导意见》），标志着高职教育驶入内涵发展的轨道。内涵发展是相对外延发展而言的。外延主要看投入、规模、速度、人数、学校、就业率等数量指标，内涵则注重结构、效率、效益、成长性、满意度、教学水平、社会评价等质量指标。从外延发展到内涵发展，是个系统工程和历史过程，包括理念的变革、思路的转向、方式的转型和层次的升级等多个方面。要使高职教育内涵发展，必须解放思想，面向未来，虚实结合、以虚促实，总结经验教训，廓清认识误区，树立并落实正确的教育观、发展观和政绩观。

理论是源，决策是流

理论和决策谁先谁后，反映的是一种理念。高职教育在我国是新生事物，其概念在上世纪末才成形，虽然起步晚，但是进展快。一些高职院校领导，特别是新办院校，凭经验想当然，忽视理论，满腔热血，急于求成，仓促上马，贪大求全，往往事与愿违，发展难以为继。理顺理论和决策的关系，强化顶层设计与规划，是高职教育内涵发展的当务之急。

理论是拿来尊重的。理论与决策的关系，本质上是理论和实践的关系。理论和实践的辩证关系，本来不是个问题。理论来自实践，高于实践，指导实践，推动社会实践进程波浪式向前，人类认识社会螺旋式上升，是马克思主义认识论的基本观点。整个高职教育也好，实现高职教育内涵发展也罢，须臾也离不开科学理论的指导。

理论指导，研究为上。第一，分析、判断当前形势。换句话说，就是广泛深入地调查研究。我国高职教育不到20年，学校数量远超本科院校，在校生规模占据半壁江山，为实现高等教育大众化、职业教育现代化发挥了决定性作用。内涵发展是指导思想的转轨，从讲数量到讲质量，由比规模到比效益，是产业结构调整的外部环境和高职井喷式增长的纠偏要求使然。如何适应新形势，研究新情况，探讨新思路？答案就是，只有正确的调查研究才有发言权。

第二，认识、把握高等教育规律，亦即了解高教潮流和大势所趋。规律教人敬畏。规律是事物之间内在的有机的必然的联系，不以时间、地点和人的因素为转移。高职教育是有自身规律的，要有办学宗旨、人才培养目标、专业设置、课程配备、师资结构、社会服务、教学评估、校企合作，等等。除了高等教育的普遍规律外，高职教育也有职业教育的特殊规律，是高等教育和职业教育的融合。高职教育姓“高”、名“职”，是跨界的。认识规律、把握规律要循序渐进、步步为营，不能一蹴而就、一劳永逸。

第三，回应、担负人民的重托，即顺应民心所向，赢得社会承认。高职学生是高考录取的最后批次，“兜底”教育是高职的职责。大众化、个性化和自然人、社会人是两对矛盾，办人民满意的高职教育，就是要把大众化和个性化有机融合，培养对社会有用的人。名牌大学是“高进高出”，高职教育是“低进高出”。“低进高出”责任重，需要更大的投入（情感）、更多的支持（道义）和更艰辛的付出。形势、规律、民意，如立体坐标的三大维度，决定高职教育的定位，是每所高职院校决策时必须遵循的依据。

当然，理论研究不是理论指导的全部，理论指导决策、推动发展，除了研究，还要加强理论学习，读些经典原著，精而管用，做到用理论知识武装头脑，立场坚定，观点鲜明，方法灵活，让读懂经典成风气，运用理论成习惯。高职教育内涵建设路途中，理直，气才壮；源远，流才长。理论的源头源源不断，决策和发展才会奔流不息。

专业健身，文化铸魂

满足地方（行业）紧缺性高素质技术人才需求，是高职教育服务社会的使命。培养什么样的人，怎么培养人，由需求方（企业、行业）和供给方（学校）一起决定。专业教育和素质提升是高职教育的过程，互相促进，不可替代。

《高等教育法》指出，高等教育要培养具有社会责任感、创新精神和实践能力的高级专门人才，专科教育应当使学生掌握本专业必备的基础理论、专业知识，具有从事本专业实际工作的基本技能和初步能力。遗憾的是，许多高职院校断章取义，我行我素，把专业教育和素质教育对立起来，一味强调高职学生的专业技能教育，将高职教育等同于“短、平、快”的职业岗位培训“速成”或与高中同级的中职教育。

毋庸置疑，高职教育要培养专业技能，是教育的工具理性，专业教育是高职学生大学生涯的主要课程。另一面，高职教育属于专科学历高等教育，得履行“成人”功能，是教育的价值理性。《决定》和《建设规划》强调，高职教育必须坚持立德树人，促进职业技能培养与职业精神养成相融合。高职院校的毕业生应该有梦想，遵循取之有道的致富观和积极向上的精神追求；有技术，且有能够带来稳定收入和可持续发展的专业动手能力；有文化，懂得基本的社会生活常识和遵纪守法、明辨是非的思想觉悟；有担当，养成助人为乐、甘于奉献、心忧天下、责无旁贷的主人翁情怀。大学育人的文化丰富多彩，思政课、公共课、选修课、社团活动、社会实践、校园环境、学生工作等，“条条大路通罗马”。仅有专业“躯体”，道德精神不足，无异于行尸走肉。高职教育，解决就业，只是最低要求。

国家要求走新型城镇化道路，核心是人的城镇化，首先要推进农业转移人口市民化。农业转移人口市民化，不单是身份，适应新的生活方式、生活环境和生产方式，根本的是思想意识、行为习惯和人际关系的变化。高职学生年龄处于青春期“晚期”，绝大多数上高职的农村孩子，读完大学就可能走进城市，从“农村娃”变成“城里人”（至少是常住）；独立生活，由“小农”变成自给自足的“大人”。在深入推进新型城镇化的历史过程中，高职教育岂能不三思而后行？

教育在乎过程。高职学生大学期间，身心逐步成熟的同时，要化育精益求精的工匠精神。工匠精神，注重个体的内在品德，包括职业态度、职业追求、职业伦理、职业规矩、职业情感、职业习惯和职业团队意识等，靠日积月累和潜移默化。赚点钱成暴发户容易，富贵不能淫成贵族很难。专业技能训练想快可快，铸锻高尚灵魂却非一日之功。

专业是硬功夫，文化是硬骨头。无论是人的城镇化，还是培养制造强国的工匠，专业和文化都要两手抓，两手都要硬。重视文化育人并非否定专业教育的意义，谁都知道，没有专业技能“垫底”，文化是纸上谈兵和空中楼阁。

教学立校，管理强校

教学和管理是高职院校的两个轮子，相对独立，相互配合，相得益彰。教学是高职院校的主业和生命。所有院校无不重视抓教学工作，教师是学校的主人，教务部门是职能部门的轴心，其他部门似乎都是教学的辅助机构，因此，一些院校陷入重教学、轻管理，强教学、弱管理的境地，久而久之，就成了“一边倒”的瘸子。

管理，管人理事，管人在先。西方寓言有云：3只鹦鹉，第一只毛色鲜艳，满一岁，会一种语言，售价200元；第二只体格健硕，满两岁，售价400元，因为会两种语言；第三只年岁已老，色相平平，售价800元，众人不解。问主人，原来第三只是管前两只的，是前面两只的“头儿”。寓言虽然浅显，但是道理深刻，专业人员可贵，管理价值更高。《行动计划》要求，高职院校创新发展必须坚持教学改革与提升治理能力相结合，推动专科高等职业院校依法制定章程，优化治理结构，提升治理能力。研究表明，大学管理分经验治校、制度激励和无为而治等3种类型，属于3个层面，或叫3个阶段，层层递进，依次升格。最低层次是经验治校，主要是人治，靠学校“一把手”个人说了算。制度激励是第二层次，制度面前人人平等，有章必依，违章必究，维护制度的严肃性、权威性和法权地位，激发教师的尊严感、学生的自豪感和全体员工的成就感，用制度打开所有人的事业空间，为所有人提供追求梦想的保障。

目前，我国高职院校绝大多数是经验管理，处于第一阶段后期，存在三大短板。一是学生管理工作跟不上时代要求。当今世界，物质丰富，衣食无忧，信息泛滥，通讯发达，文化多元，张扬个性，喧嚣浮躁，急功近利，与10年前、20年前相比，学习环境、生活条件简直是今非昔比、天上地下，而学生工作部门的职责和辅导员的工作方式基本没有变。二是现代高职教育制度体系严重滞后，许多制度缺乏可操作性和配套性。由于建校历史短，有的还来不及建章立制，即使制度“等身”，有的也是应付检查，急急忙忙且零零碎碎，头痛医头脚痛医脚，制度的有效性大打折扣。三是高水平管理队伍尚未形成，真正懂高职的管理大家和懂管理的高职行家不多。新中国的高职教育白手起家，一些高职学校的领导和管理干部是半路出家。虽说“草鞋没样，边打边象”，不断加大投入，培养引进结合，高职教育管理人才团队仍然捉襟见肘，有的只好赶鸭子上架。

教师好像前台的演员，行政人员是舞台后面看不到的人。在学校这个大剧场，灯光都打在教师身上，表演的真正成功离不开那些写剧本的、灯光、舞台设计等负责幕后的人，他们的作用更大。日本一位大学校长如此说。一所优质的高职院校，其教学领域的“精彩演出”是相似的，品牌课程、特色专业，可看可听，你有我有大家有；“幕后”的管理服务则不一样，如土壤、空气、阳光，看不见摸不着，而又无处不在且人人有份。《管理计划》刚刚开了个头，家家有一本难念的经。考核、分工、统筹、聘任、饭堂……像个小社会，管得好的话，政令畅通，心齐气顺，共建共享，事业兴旺，曲终人不散，人走茶不凉，品牌成名牌招牌，特色成优势强势。

科研驱动，服务至上

《指导意见》对高职教育也有很强的指导作用，如“加快融入区域经济社会发展，更好地与当地创新要素资源对接，与经济开发区、产业聚集区创新发展对接，与行业企业人才培养和技术创新需求对接，建成有区域影响力的先进技术转移中心、科技服务中心和技术创新基地”的总目标，同样适用于综合类高职院校。怎样“融入”，如何“对接”，主要是人才培养“校企合作”、教学过程“产教一体”，要求高职院校具备强大的科技研发能力和务实热情的服务态度，也就是人们常说的“双师”队伍建设“练内功”。

为什么科研是能力呢？是因为社会上普遍认为高职是专科，老师教好书足矣，不需要也搞不好科研。科研是长期学习思考的智慧，是日常工作养成的习惯，是思维方式训练的沉淀，是知识积累到一定程度引发的“薄发”，不仅不会影响教书育人，而且会为上课和实训夯实基础、创造空间、开拓视野。“985”和“211”院校的科研积极关注宏伟的国家战略，而高职院校的科研工作要尽量解决眼前的现实问题，一是课程开发，消化国家统发的课堂教学和实训实习教材；二是技术发明和产品设计，给企事业单位及时提供帮助；三是承担课题和成果转化，让项目产生经济效益和社会效益。科研是发动机，驱使懒惰者勤奋，引领守常者思变，逼迫攻关者结盟。在高职院校，不重视科研或没有科研能力的“教书匠”是没有后劲的。

为什么服务是态度呢？因为高职算大学，教师不愿意走出校园，不乐意接受上课之外的安排；行政人员有些官僚主义、形式主义，层级分明，按部就班。学校是个生活共同体、利益共同体和生命共同体，对学生、对同事、对社会的服务，态度应该是积极的而不是懒散的，是主动的而不是消极的，是自觉的而不是被迫的。影响服务态度的原因无外乎两个：知识分子清高的秉性和市场原则的潜移默化。提高服务意识，首先要调整学校教职员工的思想观念，强化服务员的角色认同，摆正个人与学校的关系，无论社会怎么变，学校是服务部门、教育是服务产业的性质不会改变。教师是太阳底下最光荣的职业，对教育者也要加强职业教育，学高为师，行高为范，以身作则，言传身教，不能斤斤计较、按酬付劳，甚至少劳多得、占小便宜。

有“为”才能有“位”。教师是“为”的主体，教师“有为”，学校和教育才能“有位”。科研能力和服务态度，是师资（广义）团队核心竞争力的一体两翼。科研能力是生产力，服务态度是生产关系，生产力决定生产关系，有前者无后者，会掉进“拉美陷阱”。科研能力是经济基础，服务态度是上层建筑，经济基础决定上层建筑，有后者无前者，讲服务会陷入“空想”。科研能力是硬实力，服务态度是软实力，内涵建设必须硬软兼顾，协同共进。既要有想法，也要有办法。在人才培养、校企合作、产学结合时，学校科研能力通过给学生和社会提供高水平的服务体现出来，教工良好的服务态度反过来为优秀的科研能力添彩。

我国高职教育的又一个春天来了。不自信无以立根本，不批判无以识天下，不创新无以图未来。理论建设是高职转轨的逻辑起点，理论是实践的结晶、历史的积淀、行动的指南，理论建设是理论自信的先决条件，理论自信是道路自信的基本前提。发现问题不是否定现实和否定成绩，而是为了把党的教育方针落到细节和实处，实现成本最小化和收益最大化，实现绿色发展。从大学的象牙塔里走出来，开门办学，开放发展，全面服务，紧跟新常态，适应新常态，引领新常态，增强高职院校的贡献率、知名度、美誉度，是高职教育内涵发展的真正未来。

（作者：尹绪忠系广东中山职业技术学院副教授、党委书记）